Conteúdo principal
Armas financeiras de destruição em massa
Por que Warren Buffett chamou os swaps de crédito de armas financeiras de destruição em massa. Versão original criada por Sal Khan.
Quer participar da conversa?
Nenhuma postagem por enquanto.
Transcrição de vídeo
Vamos pensar um pouco sobre
por que os swaps de crédito são notoriamente referidos
por Warren Buffet como armas financeiras
de destruição em massa. No centro disso, não há somente um
emissor de swaps de crédito, mas colocarei um no meio, porque cada um deles está vendendo
muitos swaps de crédito. AIG é o mais famoso, mas
há alguns emissores aqui que recebem boas avaliações de crédito. Pode ser que no passado
a avaliação de crédito era conferida por uma agência de crédito. Mas as agências de avaliação de crédito
ficaram um pouco desleixadas e não estavam propensas a rebaixá-los, dada a quantidade de swaps de crédito,
as obrigações que estavam assumindo. Agências de avaliação de crédito. Como você pode imaginar, vejo esses
dois caras como os principais culpados, e talvez também agências
reguladoras dizendo: "Esses caras estão emitindo seguros,
talvez nós devêssemos regulá-los". Dito isso, você tem empresas aqui - vou desenhá-las em rosa - que querem pegar dinheiro
emprestado de terceiros. Digamos investidores,
vou desenhá-los em laranja. Então os investidores estão
emprestando dinheiro. As empresas lhes pagam juros. Então investidores emprestando, pagando juros. Emprestando dinheiro, pagando juros. Então parece razoável que
estes investidores digam: "Vejam, tem esse cara aqui
com uma avaliação AA, as pessoas para quem emprestamos
não têm avaliação AA. Esse cara tem um B, esse tem um BB,
e talvez esse outro apenas um A." Então ele diz: "Vejam, eu quero ficar totalmente seguro,
então eu vou pagar um pequeno prêmio para o AIG, ou para o emissor,
quem quer que seja, e em troca, receberei um seguro. Eu receberei um seguro sobre essa dívida. Eu receberei um seguro. Seguro. E é bastante razoável, exceto pelo fato de que esse agente aqui
não reservou nenhum dinheiro, ou pelo menos não o montante adequado, para responder adequadamente
por todos esses passivos, por todo o risco que ele está assumindo. Além disso, todos esses riscos
são correlacionados. Imagine uma situação em que
a economia vai mal. De repente, essa empresa dá calote em
suas dívidas e essa empresa também. Na verdade, quando a economia vai bem, é provável que poucas destas
empresas deem calote, e quando a economia vai mal,
é provável que muitas deem calote. Mas o verdadeiro problema é que assim que esses calotes
começam a acontecer, o emissor dos swaps de crédito
começa a pagar pelos calotes. Eles receberão essa dívida ruim, e em troca irão pagar ao outro lado
do swap de crédito, àquele que o detém, eles vão ter que pagá-los pela dívida, e isso pode quebrá-los. De repente, as pessoas que pensavam
que estavam seguradas não estão mais, e eles podem dizer: "Espera aí, eu só posso aceitar
uma dívida AA," e eles podem ter que descarregar
essa dívida para o mercado. Pior ainda, você tem todas
essas pessoas aqui que não emprestaram nenhum dinheiro
para ninguém, mas eles queriam fazer
algumas apostas por fora. Ambas as apostas podem ter sido
puramente direcionais sobre o rumo da economia. Eles dizem: "Eu acho que muitas empresas,
ou que essa empresa vai dar calote em seus credores, e elas também podem comprar swaps
de crédito como apostas por fora. Então talvez haja uma dívida
de um bilhão de dólares, talvez todos esses agentes tenham feito
apostas por fora neste cara. Então mesmo que haja apenas
um bilhão de dólares em dívidas, talvez haja quatro ou cinco
bilhões de dólares em seguros sobre essa aposta de um bilhão de dólares. Então, se de repente esta empresa
não consegue pagar, um bilhão de dólares, agora o AIG vai ter que arcar,
não com um bilhão, mas com quatro ou cinco ou seis bilhões,
o quanto tiver sido segurado. Isso permite que as pessoas façam seguros
de coisas para as quais não têm passivos de contrapartida. Aí você pode imaginar, esse cara, algumas dessas pessoas vão ter perdas
caso esse cara não consiga. E isso é ruim. Eles não estavam esperando isso. Mas alguns desses participantes podem
ter alguns <i>hedges</i> em contrapartida. O único motivo para eles terem
se sentido confortáveis em assumir alguns outros passivos
é que eles disseram: "Se a economia for muito mal,
eu tenho esse seguro aqui." E eles fizeram essa transação
com um terceiro. Agora, de repente, se a economia vai mal
e esse cara diz: "Eu estou com problemas, que bom que
eu tenho esse swap de crédito, mas aí acontece que não, porque a outra parte quebra,
o emissor do swap de crédito, e de repente este cara
se torna insolvente. Porém, esse cara era dependente
do pagamento deste outro cara, e ele pensou que estava bem,
pois olhou em seus livros e pensou que havia hedges
de contrapartidas, mas agora esse cara pode quebrar, e isso pode afetar todo o sistema
financeiro. [Legendado por Pedro Barros]
[Revisado por: Karoline]