Índice IPC

Todos estão falando sobre "inflação" e "deflação" hoje em dia, inclusive eu. E isso é porque é importante. E para realmente ter uma visão informada sobre ele, Acho que é importante para realmente olhar como "inflação" é definida. (E mesmo aqui, na verdade tirei um screenshot (meu terminal de Bloomberg) do cabaz de bens que compõe o índice de preços ao consumidor... o índice que define tudo, desde os cupons de títulos do tesouro-inflação-protegido... Este é o índice que dita o pagamentos de Segurança Social vai [ser], quão rápido eles vão crescer..--tenho certeza que um monte de acordos de União e pensão acordos dependem da CPI. Então este é o cesto subjacente de mercadorias Isso realmente nos diz que a inflação é. Um primeiro nível, é divertido olhar. Porque você pode comparar sua própria casa para que o governo acha que é uma casa típica. Por exemplo, o governo diz que o típico agregado familiar passa a 15,7% do seu rendimento disponível na... ..--e que é essencialmente a renda que você leva para casa depois de pagar os impostos... que eles gastam 15,7% em alimentos e bebidas. Parece razoável. O que é ainda mais interessante é que eles quebram. Eles ficam muito granulares. Eles tentam descobrir quanto quer gastar com ovos, e peixes, aves e produtos de panificação. E isso é bom porque, vamos dizer, tudo o resto permanece constante, Mas o preço dos ovos vai até o teto, Porque, [por exemplo], a dieta de Atkins torna-se popular novamente. Então você pode realmente fazer uma decisão informada Por que a inflação está subindo ou se a inflação vai subir daqui para frente. Então é só interessante para olhar. Se você olhar para as principais categorias: Eles têm comida e bebidas, habitação... E eu vou voltar para habitação. Porque este é, em geral, apenas uma área muito interessante para se concentrar na Porque isso faz uma grande parte da CPI. E tem sido uma grande parte do quadro econômico especialmente nos últimos 10 anos. E obviamente, tornou-se um grande problema, tornou-se um fator de grande em termos do que está causando a crise financeira neste momento. Mas a carcaça é de cerca de 43% do rendimento disponível. Vestuário: 3%. Transporte: 15%. Isso inclui coisas como novos veículos, 4%, caminhões e carros usados. E eu acho que a maneira que eles calculam que isto é, eles dizem, Qual a percentagem de americanos estão dirigindo veículos novos e veículos usados? E colocaram combustível aqui. Um monte de gente, quando eu tenho esse argumento de inflação-deflação, Eles fazem esse argumento que China e Índia vão continuar a crescer. E por causa disso, commodities como o petróleo e combustível continuará a aumentar. Embora as pessoas estavam fazendo esse argumento mais no verão passado Mas até agora as pessoas estão fazendo esse argumento. Mas em um país desenvolvido, você vê aquele combustível motor mesmo que ela atinge seu bolso na margem Não é que grande parte das suas despesas totais. Especialmente quando você compará-lo a coisas como habitação. E se você continuar, cuidados médicos: 6%. E depois de recreação. Elas se quebram e você poderia olhar isso. Acho que o Bureau of Labor Statistics isto discriminados também tem Embora fosse muito mais fácil para obtê-lo sobre a Bloomberg terminal. Educação: em média, 3%. Obviamente, se você está enviando seus filhos para a faculdade que é um número muito mais elevado. Mas, em média, se você tomar o agregado familiar médio. E, finalmente, outros bens e serviços: tabaco, et cetera, et cetera. Para que um é apenas interessante para olhar. Quando você tem uma discussão sobre as coisas que podem ou não podem dirigir a inflação é importante peso-los por estes coeficientes que lhes dá a CPI para realmente descobrir qual o impacto real sobre como medimos a inflação realmente será. Com isso dito, se você pensar sobre isso, realmente, a maior parte disto é a peça da carcaça. Eu acho que é justo. Habitação é uma grande porcentagem da renda disponível da maioria das pessoas especialmente em uma sociedade ocidental Você pode imaginar, se você vive em um país de terceiro mundo, e mal pode comprar. Comida pode ser uma grande parte das suas despesas Talvez rivalizando com habitação se meio construiu uma casa em algum lugar. Mas em uma sociedade desenvolvida, a habitação é uma enorme porcentagem disso. E eu quero focar em uma coisa, e um monte de gente já conversou sobre isso. E na verdade Mish - mais uma vez, a partir de análise económica Global... Ele realmente me incentivou a destacar isso. Então dentro de residência, obviamente, algumas pessoas carros, algumas pessoas compram. E então, eles dão uma ponderação de 6% da cesta inteira para alugar e então eles dão um cerca de 24%, 25% de ponderação para algo que eles chamam de equivalente dos proprietários do aluguel da residência principal. Por isso é essencialmente sua tentativa de medir Quanto custa para viver para as pessoas que possuem casas. O que é interessante, e você provavelmente pegou nele, é que eles usam as palavras "equivalente de proprietários carros." Então o que eles fazem..--e esta é a metodologia atual... Eles não dizem, "quanto é sua hipoteca?" Eles não dizem, quanto custa para comprar a casa e amortizá-lo ao longo da vida razoável da casa? Na verdade só dizem, quanto seria o custo para alugar essa casa? E eles já manteve indecisa e para trás entre..--às vezes Eles só procuram casas equivalentes, e dizem, bem, Quanto custaria para alugar? Em um ponto eles foram na verdade pessoas de Agrimensura e pediam-lhes, quanto seria o custo para alugar sua casa? Que provavelmente é mesmo um número pior. Mas a linha inferior é, eles não estão levando-se em hipotecas reais. E você ainda pode vê-lo sobre a ponderação. Bem, quando eu olhei para esses números, eu era como, bem, aproximadamente 66% das pessoas possuem casas. Como este número não 66% em relação a este número, certo? É quase 80%. Eu era como, oh, eu sei que isso é justo, porque mais pessoas realmente vivem em casas. Pode-se dizer que 66% do total das famílias possuem Mas, em geral, casas são maiores, pode haver mais pessoas na mesma. Então você também poderia pensar em uma base de pessoa ou talvez numa base de metragem quadrada. Faz sentido um pouco mais para casas de peso mais elevado. Mas o que é interessante aqui, é que este número, especialmente se você adicionar esses dois, habitação em geral é cerca de 30% do rendimento disponível. E tradicionalmente foi a regra que usaria um banco para decidir se você pode pagar uma casa. Não deve ser mais de um terço do seu rendimento de eliminação, ou pelo menos um pagamento de hipoteca não deve ser superior a um terço Nós sabemos, especialmente sobre esta última bolha imobiliária, Isso tornou-se uma muito maior percentagem de rendimento de eliminação real das pessoas. Então vocês se perguntam, por que isto é ponderação apenas 30% do rendimento disponível? Bem, isso é porque eles usam renda equivalente dos proprietários. Na verdade não disseram o que são pagamentos de hipoteca do povo. Então mesmo que os pagamentos de hipoteca podem ser indo através do telhado mesmo que o preço de uma casa pode estar indo até o teto Não se refletiu no número CPI a partir dos anos 80. Isso é em linha reta a partir do site do Bureau Of Labor Statistics. E escreveram..--e na verdade usam doublespeak aqui Eu apenas copiei e colei-lo direto do seu site ... "até o início dos anos 80, a CPI usou o que é chamado o activo preço método para medir a mudança do custo da habitação ocupada pelo proprietário". Isso faz sentido e não tenho certeza se olharam em quanto casas custo este ano em relação ao ano passado e então eles que colocam a ponderação ou determinaram a ponderação baseada na média hipoteca do povo. Mas, em geral, que é uma boa maneira de medi-lo, certo? Seu pagamento de hipoteca, ou quanto a casas de custo. Eles disseram, "o método de preço de ativos trata a compra de um activo como uma casa, como ele faz a compra de qualquer consumidor bom." É justo. "Porque o método do preço de ativos pode levar a resultados inadequados..." e esta é a linha de chave. "Porque o método do preço de ativos pode levar a resultados inadequados para bens que são comprados em grande parte por razões de investimento." Eu concordo com isso. Se algo for adquirido em grande parte por razões de investimento Se eu estou comprando ouro, talvez isso não deveria ser incluído na CPI Porque é em grande parte por razões de investimento ou por ações. Mas então eles usam esse tipo de lógica completamente desarticulada. Eles dizem, você sabe, "porque o método do preço de ativos pode levar a resultados inadequados para as mercadorias que são comprados em grande parte por razões de investimento, a CPI implementado a abordagem de equivalência de aluguel para medir a variação de preço para as habitações." Para mim, isso não faz sentido. Habitação própria não é comprado por razões de investimento. Isso é um argumento justo o suficiente, se você está fazendo isso para arrendamentos ou se você está fazendo isso para casas de férias. Mas para habitação ocupada pelo proprietário actual, esta frase não faz sentido. Com base na sua própria lógica, não há nenhuma razão para transferir para esta abordagem equivalente de aluguel. É a razão por que eu vou aqui, Porque acho que no início dos anos 80, 1983..--dizem que aqui, em Janeiro, 1983. Porque eles mudaram para isto, Este tipo de inflação que vimos no preço das casas, especialmente a bolha imobiliária que vimos nos últimos 10 anos, de maneira nenhuma tem incorporada os números de inflação. Então ele essencialmente discreta-los. Você pode ver isso aqui. Bem, duas coisas: não só isso subestimar, Mas isso provavelmente subestimado a ponderação propriamente dito. E Mish, ele teve um par de posts sobre isso. Você deve utilizar algo como o índice Case-Shiller esta linha aqui, em vez de fazer isto por equivalente dos proprietários. Mas eu diria um passo adiante. Não só você deve usar algo como o índice Case-Shiller Mas para realmente avaliar essa ponderação Você deve realmente levantamento pessoas e dizer qual a percentagem do seu rendimento disponível é dedicada a sua hipoteca e outras coisas relacionadas a possuir uma casa? Especialmente nos últimos sete anos, eu acho e tenho quase certeza sobre isto, que seria muito maior do que 30% de sua renda de eliminação. Não só este número foi sendo subestimado ou o crescimento desse número, porque ele não incorporar o aumento de preços, da habitação Mas essa ponderação em si foi subestimada. E só para ter uma noção de quanto, este é o índice Case-Shiller. E você pode pesquisar o índice Case-Shiller Mas, na minha opinião, é o melhor índice para real aumenta ou diminui o preço das casas. Você vê a partir de 2001 a 2006 aproximadamente, casas foram aumentando de 10% para 15% por ano. Então, se você usar isso em vez do equivalente de aluguel Então, sobre o mesmo período de tempo..--eu não tenho um gráfico para alugar, Mas o aluguel não foi aumentando em qualquer lugar perto deste ritmo. Se alguma coisa, as pessoas saíam apartamentos para comprar casas para que alugar na verdade estava ficando bastante estável. Mas 10% a 15%..--este é o ano sobre o crescimento do ano, isto é o que este gráfico. Então 10% a 15%, se você que peso em 30% da cesta de CPI, Então realmente o número de inflação relatado foi sendo subestimado em 3% a 5% por ano. E eu diria que essa ponderação deve ter crescido durante o mesmo período de tempo Porque as pessoas estavam gastando mais de sua renda disponível em seus pagamentos de hipoteca. Então essa ponderação deve ter sido mais como 40% e você poderia ter dito que você está é subestimar em 4% a 6%. E se você olhar aqui, este é o número real de CPI relatado. O que estou dizendo é, ao longo desse período, o número de inflação real deve ter sido aqui. E então, agora que temos o real deflação nos preços internos, isto é zero. Agora, os números mais recentes do Case-Shiller dizem que a habitação tenha depreciado em 20%. Nós estamos essencialmente subestimar a deflação agora. Então, embora agora a CPI tem nos tipo do marco zero Se você realmente incorporou os preços reais das casas e você não usa rendas como um proxy para ele na verdade se um número muito mais negativo aqui. E Mish realmente fez isso em seu blog. E se você realmente quer ler seu blog, que eu recomendo, uma pesquisa no Google por Mish, M-eu-S-h E isso é diretamente de seu blog Então eu tenho que lhe dar crédito por isso. E o que ele fez aqui é Ele realmente alcançou os números de inflação real que foram relatados. Isso é em azul. E então em cima disso, ele colocou o que ele chama de índice Case-Shiller CPI e que está em vermelho. E você vê aqui, especialmente sobre o boom da habitação... Estes são os números de inflação que do governo. Eles atingiu na faixa de 4% ou 5%, que não é baixa por qualquer esforço de imaginação, e isso é provavelmente porque os federais começaram a aumentar as taxas de juros por aqui indiscutivelmente na pior hora possível. Mas se você olhar para a CPI do CS, ou Case-Shiller CPI Você quase poderia dizer que a inflação real realmente atingiu na faixa de 8% para cá. E você poderia argumentar que, se este era o número real que o Fed estava usando na verdade seria uma ferramenta de política muito melhor Porque eles veriam a inflação pop-up de volta em janeiro de 2003. E se soubessem que estavam mantendo sua política monetária demasiado solta aqui e que eles poderiam ter evitado este whipsawing que eles fizeram e em 2007 e 2008. E eu diria ainda mais que nem esse número é a compreensão da realidade Porque aqui, como uma porcentagem da cesta real de CPI, Ele só levou os números de CPI e substituído o ano sobre a mudança de ano essencialmente para a mesma ponderação como os números atuais do CPI. Mas se você realmente ponderado com base no montante efectivo do rendimento disponível as pessoas estavam gastando em suas hipotecas Eu acho que seria algo mais assim. E você teria visto pico de inflação real aqui, provavelmente na faixa de 10% ou 11%. Há um monte de comentário social sobre isso; Por que fazem isso. Um argumento é que muitos do governo ou mesmo corporativos passivos são indexados à inflação. Você tem um índice de inflação. Por outro lado, a venda de casas essencialmente, transfere riqueza de uma geração para outra. Especialmente quando você tem um grande aumento no preço das casas. Se eles fizeram isso de propósito, e eu acho que eles fizeram... Ele permite que os preços da habitação aumentar dramaticamente. E quando os preços da habitação aumentam drasticamente Ele transfere a riqueza da nova geração comprador para a geração de aposentado Então ajuda a subsidiar os aposentados. E, ao mesmo tempo, por tirá-la do índice real de CPI do governo e na verdade um monte de outros passivos corporativos, baixa mantém. Porque agora a Segurança Social, tem indexado aos números de CPI. Então se os números de CPI não estão incorporando, não estão levantando aqui Não precisa aumentar os pagamentos de Segurança Social das pessoas. E tipo de projeto esta farsa para pessoas. Você diz, Ah, na inflação ajustado termos, você está fazendo melhor do que a geração dos seus pais. Ah, mas, a propósito, você pode pagar 1/3 da casa agora. E em algum grau foi propagada..--é obviamente tudo desmoronando agora. Mas a grande vantagem a partir disso, se eu tivesse que dar-lhe apenas uma, é que o índice de CPI é um instrumento de governo criado. É baseado em uma pesquisa, e, não só não foi a mesma pesquisa, Mas ativamente mudou ao longo dos anos. E ele é alterado de forma a afetar significativamente os números reais que são relatados e, em algum grau, jogo em que o governo quer que as pessoas acreditam. De qualquer forma, vejo você no próximo vídeo.